A Maioria dos Países da NATO Recusa Pagar a Sua Parte?

O Que Estão a Dizer

Políticos (particularmente nos Estados Unidos) afirmam frequentemente que os membros europeus da NATO “recusam pagar a sua parte justa” da defesa, que a América está a “pagar pela segurança da Europa” e que os aliados são parasitas. Esta narrativa sugere uma recusa deliberada por parte de nações ricas em honrar uma obrigação clara.

Os Estados Unidos gastam significativamente mais em defesa do que qualquer outro membro da NATO, tanto em termos absolutos como em percentagem do PIB. Esse desequilíbrio é real e merece ser discutido. Mas descrevê-lo como uma “recusa em pagar” deturpa o que o compromisso realmente é e ignora o que tem acontecido na última década.

O Que Os Documentos Mostram

O Que a Meta de 2% Realmente É

Na Cimeira de Gales de 2014, os membros da NATO concordaram em “procurar avançar no sentido de” gastar 2% do PIB em defesa no prazo de uma década (até 2024). Factos importantes sobre este compromisso:

Aspeto	Realidade
Estatuto jurídico	Compromisso político não vinculativo
Prazo	10 anos (2014-2024)
Linguagem	”procurar avançar no sentido de” — não “devem atingir”
Contexto	Adotado após a anexação da Crimeia pela Rússia

Isto não foi uma lei, um tratado nem um pagamento obrigatório. Nenhum país “deve” dinheiro à NATO. Cada nação financia as suas próprias forças armadas; a NATO tem um orçamento partilhado modesto (cerca de 3,3 mil milhões de EUR) para o qual todos os membros contribuem.

A Tendência: Aumentos Constantes

O próprio relatório de despesas da NATO mostra a trajetória:

Ano	Membros que cumprem os 2%	Direção
2014	3 de 28	Ponto de partida
2017	5 de 29	A aumentar
2020	9 de 30	A aumentar
2022	7 de 30	Ligeira queda
2023	11 de 31	A aumentar
2024	23 de 32	Aumento significativo

De 3 membros a cumprir a meta em 2014 para 23 em 2024: isto não é “recusa.” É uma tendência de uma década de investimento crescente que se acelerou acentuadamente após a invasão russa da Ucrânia em 2022.

O Que Fica de Fora

A narrativa de “recusa em pagar” omite vários factos importantes. Os 2% eram uma meta, não um prazo absoluto (o compromisso dizia “procurar avançar no sentido de”, reconhecendo explicitamente que levaria tempo). A despesa aumentou dramaticamente (os aliados europeus da NATO aumentaram a despesa com defesa em mais de 30% entre 2014 e 2024 em termos reais). Os EUA gastam mais por opção própria (a despesa de defesa americana financia projeção de força global, não apenas a segurança europeia; os EUA têm bases militares em mais de 70 países e mantêm capacidades que servem interesses estratégicos americanos em todo o mundo). Contribuições não financeiras importam (alguns aliados contribuem com capacidades significativas em relação à sua dimensão: partilha de informações, geografia estratégica, forças especializadas, infraestrutura logística).

A Tática de Manipulação

A narrativa funciona apresentando uma aspiração não vinculativa como uma obrigação mandatória, ignorando a tendência significativa de aumento da despesa, confundindo a despesa total de defesa dos EUA (que serve interesses globais) com despesa “para” a Europa, e usando a palavra “recusar” para implicar má-fé onde a realidade é conformidade gradual.

Esta tática é eficaz independentemente da sua posição sobre a NATO. Quer considere que a despesa europeia com defesa deveria ser maior ou menor, usar enquadramentos incorretos manipula a sua conclusão.

A despesa europeia com a NATO aumentou substancialmente na última década. Em 2024, 23 de 32 membros atingiram ou aproximaram-se da meta de 2%, contra apenas 3 em 2014. A alegação de que os aliados “recusam pagar” omite a natureza não vinculativa do compromisso, a tendência clara de aumento e o contexto mais amplo do que a despesa de defesa dos EUA realmente financia.

A NATO publica os dados de despesa todos os anos. O SIPRI fornece verificação independente. Os números são públicos. Verifique-os.