Os Ficheiros Epstein Estão Mesmo 'Vazios'?

O Que Estão a Dizer

Após divulgações parciais de documentos relacionados com Jeffrey Epstein, surgiu uma narrativa de que os ficheiros estão “vazios,” não contêm “nada de novo” ou provam que “não havia nada.” A narrativa vem de comentadores políticos, contas nas redes sociais e alguns responsáveis. A Procuradora-Geral Pam Bondi tem enfrentado acusações de legisladores de reter documentos, enquanto os seus defensores argumentam que os materiais divulgados não confirmam nada de significativo.

Sobreviventes, famílias e o público merecem total transparência sobre como um traficante sexual condenado operou com aparente impunidade durante décadas. Mas descartar mais de 6 milhões de páginas de documentos como “vazios” não é transparência. É o oposto.

O Que Os Documentos Mostram

O Cronograma

Data	Evento
Julho 2019	Epstein detido por tráfico sexual federal
Agosto 2019	Epstein encontrado morto sob custódia federal
Dezembro 2024	Epstein Records Transparency Act assinada como lei
Janeiro 2025	Pam Bondi confirmada como Procuradora-Geral
Fevereiro 2025	Primeiro lote de documentos divulgado pelo DOJ
2025-2026	Divulgações contínuas, com censuras e atrasos significativos

O Que Foi Divulgado

O DOJ divulgou documentos em lotes. Os registos divulgados mostram nomes de associados, registos de voos e agendas que estavam anteriormente selados. Testemunhos de vítimas descrevem uma rede de facilitadores. Comunicações entre Epstein e indivíduos das finanças, política e forças de segurança. Provas sobre o âmbito do Acordo de Não Acusação de 2007 e as pessoas que protegeu.

Isto não é “nada.” São provas de um sistema que protegeu um predador.

O Que NÃO Foi Divulgado

Os comités de supervisão do Congresso relataram que das mais de 6 milhões de páginas estimadas abrangidas pela Lei de Transparência, apenas uma fração foi tornada pública. Muitos documentos divulgados contêm censuras extensas (páginas inteiras rasuradas). O DOJ invocou “investigações em curso” e “segurança nacional” como razões para a retenção. Legisladores de ambos os partidos acusaram o DOJ de atrasar deliberadamente o cumprimento.

A Tática do “Vazio”

Chamar “vazios” aos ficheiros funciona como tática de manipulação. Confunde-se “parcial” com “completo” (divulgar alguns documentos enquanto se retêm outros permite afirmar que “investigámos e não encontrámos nada” quando a investigação está incompleta). Exploram-se as censuras (documentos fortemente censurados podem ser apresentados como “prova” de que não há nada quando na realidade as censuras são o que esconde o conteúdo). Inverte-se o ónus (em vez de perguntar “porque é que os documentos estão a ser retidos?”, a narrativa torna-se “nunca houve nada para encontrar”). Desencoraja-se investigação adicional (se o público acreditar que os ficheiros estão vazios, a pressão para divulgação total diminui).

A Questão da Responsabilização

Membros do Comité Judiciário da Câmara declararam publicamente que a Procuradora-Geral Bondi não cumpriu integralmente as exigências do Congresso para documentos sem censura. Se isto constitui obstrução ou classificação legítima é uma questão jurídica que permanece por resolver.

O que não está em questão: os ficheiros não estão “vazios.” Estão incompletos.

Alguns documentos relacionados com Epstein foram divulgados e contêm revelações significativas. Milhões de páginas permanecem por divulgar ou fortemente censuradas. A alegação de que os ficheiros estão “vazios” ou não contêm “nada de novo” é contradita tanto pelo que foi divulgado como pela resistência documentada em divulgar o resto.

A Lei de Transparência é lei. O calendário de divulgação é público. As censuras são visíveis. Julgue a “vacuidade” por si próprio.